Tesla и Apple обратились к регуляторам в штате Калифорния с просьбой упростить правила тестирования самоуправляемых роботизированных автомобилей. Новаторы просят разрешить тестирование автомобилей без руля и педалей, а также снять ограничение на максимальный вес роботизированных автомобилей.

Первое позволит использовать более безопасный дизайн автомобилей - без опасного травмами руля, с развернутым против хода первым рядом сидений, что повышает безопасность пассажиров при лобовом ударе. Второе позволит быстрее выпустить на дороги беспилотные грузовики, что, как ожидается, снизит стоимость и повысит безопасность автомобильных грузоперевозок.

Пожелание Apple направлено на снижение уровня бюрократии - сейчас законы штата требуют сообщать чиновникам буквально о любом чихе во-время испытаний, что может вызвать негативные настроения в обществе по-поводу самоуправляемого транспорта - ведь в период испытаний безусловно будет немало опасных ситуаций или аварий.

Между тем, всем давно пора понять, что переход от транспорта, управляемого людьми, к самоуправляемому транспорту, - это настоящая революция. А революции, как правило, взимают щедрую плату человеческой кровью. Роботизация транспорта без крови точно не обойдется - безусловно в ближайшие годы будут аварии, немало аварий с автомобилями-роботами, включая аварии со смертельным исходом.

Это неприятно, но пугаться этого не следует. Обычные автомобили ежегодно убивают 1.25 млн человек -  таково число жертв ДТП в мире по итогам 2015 года. Переход на роботов, как ожидается, снизит эту цифру, но не сразу. Как всегда бывает на этапе раннего внедрения технологий, удельное число жертв, приходящихся на роботизированную технику, может вначале возрасти, чтобы снизиться уже позднее, по мере, что называется, созревания технологий.

Переходный период может занять не менее 10-15 лет. Идеальным (с точки зрения минимизации жертв) будет полный запрет людям водить автомобили самостоятельно, но на это в ближайшие годы правительства вряд ли решатся по самым разным соображениям. Соответственно на дорогах будет, вероятно, смешанное движение - обычное и роботизированное. Не лучшее сочетание, если говорить об итоговой безопасности и минимизации жертв ДТП.

Что еще может смущать, так это то, что большинство решений основано на технологиях, опирающихся на статистический анализ предыдущих ситуаций, которые когда-то возникали на дорогах. К сожалению, статистический подход не слишком хорошо срабатывает при столкновении с ситуациями, которых не было в анализируемом наборе данных. Так насколько уместно использовать этот подход для создания автопилотов, которые имеют дело с непредсказуемой и вечно меняющейся дорожной ситуацией? Иными словами, я не удивлюсь, если несмотря на все усилия математиков, число жертв ДТП будет оставаться немалым даже в ситуации, когда завершится период вылавливания и решения самых очевидных проблем.

Впрочем, по мере развития технологий, справиться с проблемами скорее всего удастся. В частности, возможные ошибки прогнозирования можно будет элеминировать за счет постоянного обмена информацией между машинами-участницами движения. Автопилоты смогут в реальном времени договариваться, например, о перестроениях, о безопасной дистанции и т.п. Но для этого автомобили должны будут получить бортовое оборудование, поддерживающее стандарты связи 5G - только такие сети способны будут передавать данные достаточно быстро и в необходимых объемах. 

И если технические решения можно будет более-менее, "допилить" до какого-то приемлемого уровня качества, то останутся этические проблемы, которые до сих пор человечество решать не спешило. Автопилот должен будет получить четкие указания - в чьих интересах он должен действовать в ситуациях "сложного выбора", когда речь будет идти о выборе - кого именно автомобиль будет стараться оставить в живых, а чью жизнь для этого придется принести в жертву. Я говорю о так называемой "проблеме вагонетки", сформулированной еще в 1967 году.

Если вы о ней не слышали, она описана здесь. Автопром, если не будут приняты иные законы, конечно заставит автопилот делать выбор в пользу максимальной защиты интересов тех, кто находится в машине. В ущерб безопасности других участников ДТП. Но кто готов написать новые законы, в которых будет четко формулироваться - что делать автопилоту в ситуациях, когда выбор выглядит так - давить маму с коляской или группу мужчин, а другие варианты невозможны чисто физически? 

+ +