Хирургические операции, проводимые с использованием робототехнического оборудования, прежде всего, робот-ассистивных систем, показывают как минимум, не меньшую успешность, по-сравнению с операциями производимыми традиционными методами. Таков вывод исследования, о котором рассказывает The Telegraph. Но ведь принято считать, что использование роботизированных систем дают заметно лучшие результаты в сравнении с традиционными методами?!

Исследовались пациенты, которым была проведена операция в связи с раком простаты. Те, кому простату удалили с помощью робот-ассистивной системы, спустя три месяца после операции чувствуют себя практически так же, как те, кто пережил операцию традиционным способом. 

Разница, впрочем, есть - пациенты "роботов" говорят, что испытывали меньше дискомфорта от повседневной активности через неделю после операции, нежели те, кто подвергался традиционным методам. Разница наблюдается и через 6 недель после операции, но, безусловно, со временем нивелируется.

Плюсом использования робот-ассистивных систем, разумеется, являются существенно меньшие кровопотеря и отсутствие необходимости проводить несколько дней в больнице.

Исследователи также не выявили разницы в уринарной или половой функциональности, как и в числе осложнений, сравнивая два вида хирургических вмешательств.

За последние 10 лет роботизированная хирургия становится все более популярна в Объединенном королевстве и во всем мире.

Наиболее популярным, разумеется, остается американский робот-ассистивный комплекс da Vinci, набор манипуляторов, управляемы врачом-хирургом с пульта с экраном и джойстиками, за которым он сидит во время операции. 3D-камера позволяет хирург видеть все, что происходит в месте операции, при этом манипуляторы проникают в тело сквозь прокол размером не более замочной скважины. Камера крепится к одному из манипуляторов, три других держат хирургические инструменты, используемые в операции. 

В системе NHS (Natioanl Health Service) задействовано 58 робот-ассистивных систем, которые служат для проведения самых различных операций - от удаления почки и рака мочевого пузыря до базовых операций на сердце.

Основные виды операций, выполняемых с помощью робот-ассистивных систем - это удаление простаты (простатэктомия) у мужчин с раком простаты (это на сегодня самый распространенны вид заболевания раком у мужчин). 

В 2012 году в UK было проведено 1595 таких операций с использованием робото-ассистивных систем, 29% от общего числа таких операций.

В Австралии провели исследования качества жизни пациентов, у которых проводилась операция по удалению простаты. В исследовании было задействовано 308 человек, половине из которых, выбранных случайным образом, проводили операцию с использованием робота, а половине - традиционным методом.

Пациенты, которые подвергались хирургии традиционным методом с открытым разрезом тканей в месте проведения операции, потеряли в среднем втрое больше крови, хотя им не потребовалось делать переливание за счет переиспользования их собственной крови.

Уринарная и сексуальная функции пациентов восстанавливаются в течение до 3 лет, поэтому разница между группами могла еще не проявится в полной мере рамках трехмесячного исследования, заявляют врачи.

В мире рак простаты ежегодно диагностируется у миллиона мужчин, включая более чем у 47 тысяч в Объединенном Королевстве. 

Профессор Robert 'Frank' Gardiner из Университета Квинсленда, Брисбен, говорит: "Многие клиники утверждают, что роботизованные технологии обеспечивают улучшенные качество жизни после операции, включая улучшенные результаты в плане онкологии.  Наше рандомизированное исследование, первое исследование такого рода, не выявило никакой статистической разницы в качестве жизни пациентов из двух разных групп, которые мы наблюдали в течении до 12 недель после операции". 

Он рассказывает также, что наблюдения продолжатся с целью проверки гипотезы о существовании разницы, заметной при долгосрочных исследованиях, особенно по части повторых заболеваний раком. 

+ +

В России установлено несколько десятков робот-ассистивных систем da Vinci. В целом, отзывы об их использовании существенно более позитивные, чем можно было бы ожидать, читая исследование зарубежных ученых. Чего здесь больше - маркетинга, желания оправдать дорогостющие приобретения, или чего-то иного? Исследование, опубликованное в Lancet, заставляет задуматься. Глупо было бы не обращать внимания на полученные результаты, но мне трудно поверить в то, что все известные плюсы использования робот-ассистивных систем не дают ощутимого преимущества для пациентов. Собственно, даже то, что не нужно лежать в больнице несколько суток, что шов после операции остается крошечный, а не заметный - даже этого вполне достаточно, чтобы приветствовать использование робот-ассистивных хирургических систем. А ведь есть наверняка и другие позитивные вещи - исключение фактора триммера рук хирурга, снижение нагрузки на человека, который во-время операции сидит, а не стоит и т.д. и т.п. В общем, было бы интересно, как отнесутся к исследованию практикующие профессионалы в этой области.