В Forbes разбираются, почему к успеху в области робототехники приходят далеко не все компании, которые инвестируют в эту область, включая даже те, кто казалось бы, представил интересный продукт. Пересказ этой публикации я дополнил иллюстрациями и некоторыми собственными соображениями.

Как многие знают, 4 октября объявила о прекращении деятельности компания Rethink Robotics. Ее разработки - коллабортивные роботы Baxter и Sawyer известны по всему миру, даже в Москве на ВДНХ на Робостанции можно посмотреть на одного из них.

Робот Baxter, Робостанция, ВДНХ.

Для многих объявление о закрытии Rethink Robotics стало сюрпризом. Для тех, кто погружен в тему чуть более, - очередным знаком того, что в мире робототехники выжить не так-то просто. По заявлению компании, ей пришлось закрыться после того, как она не только не смогла получить дополнительное финансирование, но и не смогла найти покупателя на свои активы.

На самом деле, ничего удивительного в этом нет. Baxter был медлительным, Sawyer дорогим. И оба выглядели как паровозы в эпоху электровозов на фоне практичной и элегантной линейки коллаборативных роботов Universal Robots. 

Линейка коллаборативных роботов Universal Robots - "убийца" Baxter и Sawyer

Rethink Robotics - это далеко не единственная компания, которая вынуждена была закрыться в ближайшее время.

Многие запомнили компанию Mayfield Robotics после того, как эта компания представила на CES 2017 забавного "социального робота" Kuri.

Робот Kuri, Mayfield Robotics, фото компании

Как по мне, так сразу было ясно, что это не более, чем дорогая и малополезная игрушка, которая вряд ли окажется востребованной рынком. Тем не менее компания Mayfield Robotics не прекращала попытки вывести ее на рынок влоть до августа 2018 года, после чего закрылась.

Робот Jibo, фото компании

Вы также можете помнить еще одного робота - Jibo. Медиа уделили ему немалое внимание, были сняты и облетели интернет милые ролики с его участием. Компании удалось "поднять" с рынка $70 млн, но после нескольких задержек с выводом продукта на рынок, а затем неуспешного старта продаж, компания также закрылась. Не удивительно, колонка Amazon Echo с успехом заменяет Jibo в основной функциональности, но стоит дешевле.

И все же, не слишком понятно, как на фоне того, что многие компании, работающие в области ИИ чуть ли не лопаются от денег, которые им все стремятся вручить, а компании, создающие роботов, включая те, что создаются известными в индустрии людьми, терпят неудачу? Разрабатывать роботов действительно настолько сложно, или с отраслью что-то не так?

Отлучение от венчурного капитала

За последние несколько лет компании, работающие в области ИИ, машинного обучения и когнитивных технологий, смогли привлечь огромные объемы венчурного финансирования. По данным KPMG, в 2017 году было собрано более $12 млрд венчурного капитала, что больше, чем в 2016 году более, чем на $5 млрд. На 2008 год общий объем финансирования разработок в области ИИ ограничивался суммой менее $200 млн.

По данным Crunchbase, ранний раунд инвестиций в стартап в области ИИ в 2010 году в среднем требовал порядка $4.8 млн. А в 2017 году для тех же целей было необходимо привлечь уже $11.7 млн. В 2018 году только один стартап SenseTime смог собрать более $1.2 млрд венчурного капитала, причем, если верить слухам, японская группа SoftBank подумывает вложить в SenseTime еще $1 млрд. Это больше средств, чем было вложено во всю отрасль всего несколько лет назад.

Как же может получаться, что в области ИИ, наводненной сейчас деньгами, любой человек с полуфантазийным бизнес-планом, умело употребляющий в речи термины ИИ и машинное обучение, способен найти на рынке чуть не любые суммы инвестиций при минимуме проверок? Тогда как робототехнические компании с уже созданным продуктом, вдруг оказываются отрезанными от инвестиций! Это проблема ИИ? Венчурного капитала? Или отрасли робототехники? Или каждый из трех упомянутых случаев - это пример конкретных ошибок, на которые следует взглянуть подробнее?

Робототехника - дело непростое

В отрасли принято упоминать о том, что "робототехника - это сложная отрасль". Трудно изготовить из металла, электроники и других производимых человеком материалов, нечто, что было бы столь же элегантно и приспособлено к окружающей среде, как человеческое тело. Очень сложно создавать машины, которые могли бы выполнять то, с чем без труда справляется большинство людей, например, подниматься по лестнице, опускаться вниз по пожарному шесту, собирать сложные конструкции и в целом демонстрировать ловкость в самой разной обстановке. Если уж мы не можем научить Алексу или Сири разговарить подобно человеку, то куда уж нам на современном уровне технологий пытаться создать гуманоидного робота, который мог бы конкурировать с человеком по части адаптированности к среде и гибкости работы в ней.

Именно по этой причине практически любой современный робот ограничен областями, где хватает их скромной ловкости и адаптивности. Типичный пример - стационарные промышленные роботы, которые неутомимо и точно выполняют повторяющиеся операции сварки, покраски, резки и сгибания. Другой пример - полуавтономные робокурьеры, развозящие по больнице медикаменты и другие предметы. С некоторой натяжкой можно включить в этот список также социальных ботов, обеспечивающих пока что весьма умеренные возможности поддержать диалог и другие виды социального взаимодействия. Здесь можно говорить об определенном преуспевании роботов. Но если мы убираем ограничения по территории применения и кругу решаемых задач, это сразу ограничивает интеллектуальные возможности и применимость роботов.

В Rethink Robotics попытались выйти за рамки этих ограничений, предложив рынку коллаборативных роботов. В отличие от обычных промышленных роботов, коллаборативные роботы могут работать в непосредственной близости от людей, в том числе, с людьми, к тому же их намного проще обучать и переобучать. Возможно, Rethink Robotics постепенно пришла бы к успеху, не будь конкуренции. Первыми свою долю пирога с успехом попытались получить в стартапе Universal Robots, позднее свою версию коллаборативного робота подготовил практически каждый производитель промышленных роботов, прежде всего, KUKA, Fanuc и ABB. На рынке очень быстро стало слишком тесно.

Несмотря на уход из бизнеса такого пионера, как Rethink Robotics, предложения коботов от Universal Robots и других компаний становятся все более интересными. Выходит, проблема не связана с робототехникой в целом, скорее речь идет о конкретных подходах и стратегиях отдельных компаний?

Сообщение о том, что Rethink Robotics закрывается, вызвало дискуссию на рынке. Кто-то напоминал, что роботов Rethink было легко и приятно программировать, что они обладали бОльшим набором вариантов использования, нежели чем многие конкуренты. Другие возражали, что роботы компании были слишком нежными и при этом дорогими. В общем, многое свидельствовало в пользу того, что речь шла об обычной конкуренции, которую компания не выдержала. Rethink Robotics выступила пионерам, открыла нам мир коллоборативных роботов, но затем более проворные конкуренты обошли пионера на повороте и венчурные капиталисты, заметив это, перекрыли каналы финансирования для компании.

При анализе кейсов Mayfield, Jibo и ряда других неудачников, также можно прийти к выводу, что они представили решения, которые, что называется, не "зацепили" массовый рынок. Пока что не сформировалась необходимость в стационарных или мобильных социальных роботах за пределами больниц и гостиниц. Отсутствие рыночного спроса заставило компании и инвесторов переосмыслить целесообразность своих инвестиций. Таким образом можно сделать вывод, что в отношении роботов, рынок в целом действует рационально (хотя есть и примеры расширяющихся продаж малополезных "роботов-информеров", основанные на эксплуатации все более скромного "вау-эффекта" от близкого контакта с "говорящими" роботами андроидного типа, особенно их ростовых моделей). Независимо от того, какие суммы инвестируются в те или иные робототехнические компании, если потребность в разработанных продуктах в обществе отсутствует, или, как в случае c Rethink Robotics, рынок предлагает более интересные альтернативные решения, становится намного сложнее убедить инвесторов продолжать вложения средств.

Что дальше?

Вряд ли кто-то может предположить, что робототехника - это всего лишь дань моде, которая пройдет уже в ближайшие годы. Даже тот факт, что инвесторы становятся более придирчивыми, принимая решения об инвестициях, и больше смотрят на реакцию рынка, нежели чем на заверения разработчиков, означает, что мы вступаем в период инвестирования, который будет вдохновляться реальностью, а не мечтами.

Проблема в том, что пока что это касается только отрасли робототехники, тогда как компании, работающие с программными продуктами в области ИИ, пока что еще пользуются расположением инвесторов с глубокими карманами и беспредельным терпением. Будут ли инвестиции в ИИ продолжать расти теми же темпами, что в последние годы? Или вирус проверки на столкновение с реальностью поумерит готовность инвесторов раскрывать кошелек, как уже случилось применительно к робототехнике? Это предстоит выяснить опытным путем. Пока что инвестиции продолжаются, и это хорошо, ведь до сих пор ни у кого так и не получилось создать мыслящую машину, которая бы сделала человечество не столь одиноким. А разработчикам роботов хочется посоветовать - ваш робот должен строиться на базе ИИ, это повысит его шансы на успех на современном рынке. ++

О новостях робототехники удобно узнавать из телеграм-канала @proRobots